基于國內(nèi)專利申請落地海外，必須知道的5件事

國內(nèi)企業(yè)申請專利后，是否可以申請海外專利？答案是肯定的。在國內(nèi)遞交申請后的12個月內(nèi)，以國內(nèi)申請為優(yōu)先權(quán)，國內(nèi)企業(yè)可以申請海外專利。

然而，海外和國內(nèi)專利申請存在差異，因此在申請海外專利前，國內(nèi)企業(yè)應(yīng)注意風(fēng)險規(guī)避。為了確保申請的順利進(jìn)行，國內(nèi)企業(yè)必須了解以下5項內(nèi)容。

第一，務(wù)必把握優(yōu)先權(quán)期限，謹(jǐn)防喪失海外申請機(jī)會

如果已經(jīng)在國內(nèi)申請了專利，同時也打算申請海外專利，那就必須在國內(nèi)申請后的十二個月內(nèi)（即，國內(nèi)申請的優(yōu)先權(quán)期限內(nèi)）進(jìn)入海外。不能錯過國內(nèi)申請的優(yōu)先權(quán)期限，否則國內(nèi)申請將直接成為海外申請的現(xiàn)有技術(shù)，很難再拿到海外專利授權(quán)。

第二，合理選擇海外申請途徑，貼合企業(yè)自身需求

眾所周知，申請海外專利一般有兩種途徑：巴黎公約途徑、PCT途徑。巴黎公約途徑是以國內(nèi)申請為優(yōu)先權(quán)，直接進(jìn)入目標(biāo)海外國家；PCT途徑是先以國內(nèi)申請為優(yōu)先權(quán)申請PCT，然后用PCT申請去落地目標(biāo)海外國家?？雌饋?，兩者差別不大，僅多了一個PCT申請環(huán)節(jié)。但這個環(huán)節(jié)卻可能對費用及后續(xù)海外專利布局造成影響。

然而，許多企業(yè)并沒有清晰地了解這兩種途徑的差別，隨意選擇或委托不成熟的代理機(jī)構(gòu)處理，導(dǎo)致“花冤枉錢”或者“海外專利布局和實際市場需求不匹配”。

PCT途徑多了一個“PCT申請”環(huán)節(jié)，所以比巴黎公約途徑費用更高。但是PCT途徑有30個月左右的時間，讓企業(yè)有更多的時間選擇落地國家。而巴黎公約途徑則只有12個月，但可以更快地進(jìn)入目標(biāo)國家。

具體到不同的企業(yè)情況而言：

第三、要以落地目的為基礎(chǔ)，慎重選擇進(jìn)入海外的國家

在選擇海外落地國家時，國內(nèi)企業(yè)需要注意避免被某些陷阱所誤導(dǎo)。不要被“官費低”、“速度快”、“易授權(quán)”等表象所迷惑，因為海外專利申請費用包含官費以外的翻譯費及后期服務(wù)費等，官費便宜不意味著總費用低。

例如，日本、韓國、美國等國家專利質(zhì)量較高，但由于語言翻譯費高昂，最終的授權(quán)總費用不低。而美國有專利專門針對中小企業(yè)的優(yōu)惠政策，綜合來看美國專利更具性價比。

此外，某些企業(yè)過于追求快速授權(quán)，可能會選擇荷蘭、南非、盧森堡等國家，因為這些國家沒有實審，授權(quán)快、費用低。但是根據(jù)國家對“非正常申請”的管控，這些涉嫌“湊數(shù)”的專利未來也可能會成為重點打擊對象。從長遠(yuǎn)來看，建議企業(yè)切勿為了追求海外授權(quán)專利，盲目選擇不合適的國家，給自身留下諸多隱患。

第四、合理利用國內(nèi)申請，助力海外申請加速

國內(nèi)申請如果授權(quán)，海外申請可以申請加速審查。這樣的話，海外申請的審查時間大概可以控制在1年左右，甚至可能縮短到半年以內(nèi)。

不過，如果希望進(jìn)一步提升申請速度，還需要對國內(nèi)申請加速處理。如果不使用任何加速方式，國內(nèi)申請通常需要2-3年的時間。此時再提交海外申請，其審查時間并不會明顯縮短。因此，真正想要縮短海外申請周期的話，需要同時考慮國內(nèi)申請的加速。只有這樣，才能將兩個申請的授權(quán)速度都大大提升。

第五、慎拿國內(nèi)申請直接進(jìn)入海外

國內(nèi)企業(yè)申請海外專利時，往往會直接將國內(nèi)申請翻譯后進(jìn)行遞交。但是，國內(nèi)和海外專利制度和審查實操是有差異的，不提前考慮海外申請的風(fēng)險，直接拿國內(nèi)申請遞交海外，國內(nèi)企業(yè)就必須面臨很大的授權(quán)風(fēng)險。

以最常見的客體問題為例：客體問題，在美國也稱為“101問題”，簡單而言，就是技術(shù)內(nèi)容不是專利保護(hù)的對象（客體）。雖然國內(nèi)審查也包括這個問題，但審查嚴(yán)格程度卻遠(yuǎn)比美國低。同一個技術(shù)，在中國沒有客體問題，但在美國申請時卻可能會被指出101問題。不論是在哪個國家，客體問題在答復(fù)階段都很難說服審查員。

而且，美國101問題的出現(xiàn)，往往跟撰寫階段的質(zhì)量相關(guān)。如果我們在撰寫階段提前針對客體問題進(jìn)行評估和預(yù)防，那么審查階段不一定會指出101問題，而且即使指出，提前防范也可以讓答復(fù)更為主動，降低案件的授權(quán)風(fēng)險。

因此，如果企業(yè)直接拿國內(nèi)申請的翻譯版本進(jìn)入海外市場，而沒有任何的優(yōu)化，就面臨著更大的專利授權(quán)風(fēng)險。