國(guó)知局為何可以主動(dòng)宣告被搶注的“谷愛凌”商標(biāo)無(wú)效？

2月14日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布通告，對(duì)正在申請(qǐng)的“冰墩墩”“谷愛凌”等429件商標(biāo)予以駁回；對(duì)已經(jīng)注冊(cè)的“雪墩墩”“谷愛凌”等43件商標(biāo)宣告無(wú)效。

近年來(lái)，“蹭熱點(diǎn)”“傍公眾人物”進(jìn)行商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的行為，幾成“商標(biāo)毒瘤”。為此，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局多次對(duì)正處于申請(qǐng)中的惡意搶注商標(biāo)予以駁回。值得注意的是，此次部分已獲注冊(cè)的商標(biāo)，也被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局依職權(quán)主動(dòng)宣告無(wú)效。

江蘇簡(jiǎn)文律師事務(wù)所律師趙智慶介紹，此類“依職權(quán)主動(dòng)宣告無(wú)效”的情形，在商標(biāo)行政中“并不常見”。而此次已注冊(cè)商標(biāo)的無(wú)效宣告，無(wú)疑彰顯了國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)惡意將公眾人物搶注為商標(biāo)的零容忍態(tài)度。

圍獵“谷愛凌”被制止

截至2022年2月8日，中國(guó)商標(biāo)局官網(wǎng)中共有29件“谷愛凌”商標(biāo)申請(qǐng)。其中11件“谷愛凌”商標(biāo)此前已獲得注冊(cè)。

在2019年6月7日全國(guó)媒體大量報(bào)道谷愛凌入籍中國(guó)、有望沖擊冬奧金牌幾日之后，陸續(xù)有人申請(qǐng)“谷愛凌”商標(biāo)。其中一個(gè)叫“張帥”的人，于2019年6月10日在13個(gè)商品和服務(wù)類別上申請(qǐng)了“谷愛凌”商標(biāo)，隨后11個(gè)“谷愛凌”商標(biāo)獲得注冊(cè)。

對(duì)此，多名接受知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家認(rèn)為，這是一種明顯惡意的商標(biāo)搶注行為。江蘇簡(jiǎn)文律師事務(wù)所律師趙智慶還分析，若這11件“谷愛凌”商標(biāo)推向市場(chǎng)，將會(huì)造成很不良的社會(huì)影響。因?yàn)橄M(fèi)者很可能造成誤認(rèn)，可能出于對(duì)谷愛凌的熱愛、認(rèn)可，而誤購(gòu)“谷愛凌”牌商品或服務(wù)，實(shí)際上該商品或服務(wù)根本與谷愛凌無(wú)關(guān)，也沒(méi)有得到其本人的授權(quán)。

趙智慶表示，根據(jù)《商標(biāo)法》四十四條，已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)“帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的”“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的”，或者是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的，“商標(biāo)局可以宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效，其他單位或者個(gè)人也可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效。”

2月24日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布《關(guān)于依法打擊惡意搶注“冰墩墩”“谷愛凌”等商標(biāo)注冊(cè)的通告》，對(duì)張帥已注冊(cè)的11個(gè)“谷愛凌”商標(biāo)予以“無(wú)效宣告”。

通告稱，2019年以來(lái)，少數(shù)企業(yè)、自然人以牟取不當(dāng)利益為目的，將北京2022年冬奧會(huì)和冬殘奧會(huì)吉祥物、運(yùn)動(dòng)健兒姓名等冬奧熱詞進(jìn)行惡意搶注，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局予以堅(jiān)決打擊，依據(jù)《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)等規(guī)定，對(duì)第41128524號(hào)“冰墩墩”、第62453532號(hào)“谷愛凌”等429件商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回；依據(jù)《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定，對(duì)已注冊(cè)的第41126916號(hào)“雪墩墩”、第38770198號(hào) “谷愛凌”等43件商標(biāo)依職權(quán)主動(dòng)宣告無(wú)效。

國(guó)知局表示，將一如既往地保持嚴(yán)厲打擊商標(biāo)惡意注冊(cè)行為的高壓態(tài)勢(shì)，不斷強(qiáng)化對(duì)包括冬奧吉祥物、運(yùn)動(dòng)健兒姓名在內(nèi)的奧運(yùn)熱詞進(jìn)行嚴(yán)格保護(hù)，對(duì)違反誠(chéng)實(shí)信用原則、惡意搶注商標(biāo)圖謀不當(dāng)利益的申請(qǐng)人及其委托的商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)依法依規(guī)進(jìn)行嚴(yán)肅處理。

包括11件“谷愛凌”商標(biāo)在內(nèi)的已注冊(cè)商標(biāo)被無(wú)效宣告。

如何理解“依職權(quán)主動(dòng)宣告無(wú)效”

近年來(lái)，蹭熱點(diǎn)傍公眾人物進(jìn)行商標(biāo)搶注的行為，幾成“商標(biāo)毒瘤”。為此，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局多次對(duì)正處于申請(qǐng)中的商標(biāo)予以駁回。如此前一些商標(biāo)申請(qǐng)人對(duì)東京夏季奧運(yùn)會(huì)中“蘇炳添”“全紅蟬”等公眾人物和奧運(yùn)冠軍的惡意攀附，以及對(duì)陳祥榕烈士“清澈的愛，只為中國(guó)”戰(zhàn)斗口號(hào)的惡意抄襲，國(guó)知局均多次公開表態(tài)駁回其申請(qǐng)。

值得一提的是，此次包括“谷愛凌”在內(nèi)的43件商標(biāo)，屬于已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局仍予以“依職權(quán)主動(dòng)宣告無(wú)效”。

趙智慶介紹，“因?yàn)檫m用范圍比較小”，這種國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局主動(dòng)履職，對(duì)已注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行無(wú)效宣告的情形，并不常見。

無(wú)效宣告的43件商標(biāo)所引用的法律條文，正是趙智慶在上述中提到的《商標(biāo)法》第四十四條，“商標(biāo)局可以宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效”?！胺蛇壿嫗槭跈?quán)予該項(xiàng)權(quán)利的行政機(jī)關(guān)，同樣有權(quán)力剝奪該項(xiàng)權(quán)利?！?/p>

實(shí)際上，已經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)，如違反《商標(biāo)法》第十條規(guī)定的“絕對(duì)理由”，有兩種途徑可以宣告無(wú)效：一是由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局主動(dòng)宣告，二是由其他單位或個(gè)人申請(qǐng)?jiān)撋虡?biāo)無(wú)效。

《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定，申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利。這項(xiàng)規(guī)定也被成為不予商標(biāo)注冊(cè)的“相對(duì)理由”?！霸谙葯?quán)利”即包括姓名權(quán)。自商標(biāo)注冊(cè)之日起五年內(nèi)，在先權(quán)利人或者利害關(guān)系人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效。因此，谷愛凌或其他奧運(yùn)健兒本人也可以依據(jù)“相對(duì)理由”，以姓名權(quán)為在先權(quán)利為由請(qǐng)求宣告無(wú)效。

趙智慶指出，無(wú)論是谷愛凌本人或是社會(huì)公眾，以“絕對(duì)理由”或是“相對(duì)理由”對(duì)于惡意商標(biāo)注冊(cè)行為予以無(wú)效宣告，均要經(jīng)過(guò)申請(qǐng)、送達(dá)、交換證據(jù)、答辯、評(píng)審、裁決等較為復(fù)雜的法律程序。不僅耗費(fèi)的時(shí)間長(zhǎng)，申請(qǐng)人也增加了委托專業(yè)代理機(jī)構(gòu)或律師的費(fèi)用。實(shí)際上，權(quán)利人提出商標(biāo)無(wú)效的難度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)搶注的難度和成本，并導(dǎo)致大量的惡意搶注行為的存在。

“國(guó)家公權(quán)力不能隨意使用，因?yàn)闀?huì)造成民事主體的權(quán)力失衡。但當(dāng)商標(biāo)搶注行為同時(shí)損害公眾利益和個(gè)人利益，并造成重大不良社會(huì)影響的時(shí)候，具有商標(biāo)授權(quán)權(quán)力的最高行政機(jī)關(guān)，從維護(hù)公眾利益的角度，在現(xiàn)有法律框架內(nèi)，利用法律賦予的公權(quán)利主動(dòng)介入，不但是解決問(wèn)題的最佳策略，最大限度的將負(fù)面影響縮減到最小，同時(shí)也顯示了國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)該類行為零容忍的態(tài)度，對(duì)打擊商標(biāo)搶注具積極意義。”趙智慶說(shuō)

文章和視頻來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除！謝謝！