喬丹商標(biāo)被無效？這個證據(jù)劃重點！

2020年12月30日，上海二中院對前美國職業(yè)籃球運動員邁克爾·喬丹（Michael Jordan）訴喬丹體育公司、百仞貿(mào)易公司姓名權(quán)糾紛案作出一審宣判。

喬丹體育公司將停止使用涉“喬丹”商標(biāo)，自此喬丹體育退場。

在該案件中，商標(biāo)的最大爭議點：

商標(biāo)的注冊是否損害了再審申請人主張的在先姓名權(quán)和肖像權(quán)，違反商標(biāo)法第三十一條關(guān)于“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定

原告稱：喬丹公司明知再審申請人在我國具有長期、廣泛的知名度，仍然使用“喬丹”申請注冊爭議商標(biāo)，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為標(biāo)記有爭議商標(biāo)的商品與再審申請人存在代言、許可等特定聯(lián)系，損害了再審申請人的在先姓名權(quán)。因此，爭議商標(biāo)的注冊違反了商標(biāo)法第三十一條的規(guī)定，依照商標(biāo)法第四十一條第二款的規(guī)定應(yīng)予撤銷。應(yīng)由國家知識產(chǎn)權(quán)局就爭議商標(biāo)重新作出裁定。

就此番爭議，經(jīng)過一審，一審駁回原告請求以后，喬丹團(tuán)隊向最高檢提出的最新證據(jù)，讓人側(cè)目。

原來，原告提交了兩份零點調(diào)查公司于2012年完成的《Michael Jordan（邁克爾·喬丹）與喬丹體育品牌聯(lián)想調(diào)查報告（全國、上海）》（以下統(tǒng)稱兩份調(diào)查報告）。兩份調(diào)查報告的調(diào)查活動分別在北京、上海、廣州、成都和常熟五個城市進(jìn)行，以獲得一般消費者對喬丹體育品牌和原告之間關(guān)系的認(rèn)知。兩份調(diào)查報告的調(diào)查過程分別由北京市長安公證處、上海市東方公證處等公證機構(gòu)進(jìn)行了公證，兩份調(diào)告后附有“技術(shù)說明”和“問卷”，以及問題“卡片”等。

兩份調(diào)查報告顯示，調(diào)查的對象為年齡在28-60周歲，在調(diào)查地居住2年以上的當(dāng)?shù)鼐用?，過去半年沒有接受過市場調(diào)查，非調(diào)查、咨詢、廣告、服裝、體育等敏感行業(yè)從業(yè)人員，實際調(diào)查的人群人口學(xué)分布特征與“2010年第六次全國人口普查”的人口學(xué)分布特征基本一致。訪問方式采用攔截訪問的方式，采用讀錄式問卷進(jìn)行訪問。抽樣方法為多階段分層隨機抽樣方法。

兩份調(diào)查報告顯示，向受訪者提問“提到‘喬丹’，您第一反應(yīng)想到的是”時，分別有85%、63.8%的受訪者回答想到的是原告，分別有14.5%、24%的受訪者回答想到的是“喬丹體育”。在問到原告與“喬丹體育”之間的關(guān)系的時候，分別有68.1%、58.1%的受訪者認(rèn)為二者有關(guān)。在近兩年（調(diào)查時）購買過喬丹體育品牌產(chǎn)品的受訪者中，分別有93.5%、78.1%的受訪者認(rèn)為原告與“喬丹體育”有關(guān)。關(guān)于原告與喬丹公司的具體關(guān)系，由高到低不同比例的受訪者認(rèn)為二者為“代言人”、“授權(quán)使用”、“企業(yè)開辦人”等關(guān)系。

這種以消費者為基礎(chǔ)的問卷調(diào)查報告，直觀表達(dá)出商標(biāo)具備的最主要的功能，顯著性，顯現(xiàn)出品牌關(guān)聯(lián)市場與消費者之間的密不可分。這番操作可成王炸。顛覆以往新聞媒體宣傳，廣告投放，商品流通等證據(jù)，以視聽采集消費者感受為主的證據(jù)，值得我們申請商標(biāo)案件以及訴訟爭議中借鑒和學(xué)習(xí)。

本次事件不僅對喬丹體育是個警鐘，也是對很多所謂山寨的中國體育產(chǎn)業(yè)一個警醒。那就是一旦出現(xiàn)涉嫌與社會倫理有沖突的行為，越是知名和成功的企業(yè)，社會各方對其社會責(zé)任和商業(yè)倫理的要求就會越高。

國內(nèi)體育運動品牌要堅持自主創(chuàng)新的道路，依靠明星的品牌效應(yīng)終會出現(xiàn)老化問題，企業(yè)發(fā)展到一定程度就必須靠產(chǎn)品研發(fā)設(shè)計的能力、渠道銷售力、整個渠道供應(yīng)鏈的管理水平等方面的提高，所以國內(nèi)體育運動牌必須走相對專業(yè)化、個性化的路子。